Glottopedia talk:Dictionary articles/Hypotheses and approaches

Dictionary articles dealing with named hypotheses, claims, principles, theories and approaches (such as laryngeal theory, Lexical Integrity Principle, theta criterion, Head-driven Phrase Structure Grammar, Tagmemics) have a different structure (see Hypotheses and approaches). Unlike ordinary concepts, they cannot be defined, but only characterized or spelled out.

Such dictionry articles are assigned to the category HYPO.

Mit dieser Kategorie habe ich aus inhaltlichen wie formalen Gründen Probleme: a) Das Argument Artikel über Hypothesenm Prinzipien, Theorien, Ansätzen, etc, seien strukturell

  von anderen Wörterbuchartikel abzuheben ist nicht überzeugend. Alle Abschnitte mit Ausnahme 
  des Definitionsabschnitts sind optional. Der Einwand diese Termini seien anders als 'normale'   
  linguistische Termini nicht definierbar, sondern nur charakterisierbar ist - überspitzt 
  formuliert - eine terminologische Spitzfindigkeit: Für die grundsätzliche Frage ob ein 
  Begriff/Terminus definierbar ist, spielt sein Designat eine untergeordnete Rolle. (Abgesehen 
  davon, erscheint in unseren Wörterbuchartikeln - wenn die ich die gängige Praxis betrachte - 
  die Überschrift Definition nicht.)

b) Wenn wir anfangen wollen, Wörterbuchartikel zu subklassifizieren, dann aber bitte so, dass

  nicht Hypothesen, Verfahren, Grmmatikformalismen etc. gemeinsam in einer Kategorie HYPO (für 
  Hypothese) landen. (Dass es bislang nur einen Artikel und dann gerade Cartesianische 
  Linguistik in dieser Kategorie gibt, naja)

c) Ein weiteres Problem ergibt sich dadurch, dass diese Kategorie genauso gut eine Subkategorie

  der Kategorie Überblicksartikel sein kann/sollte.